Bancrotstvo.ru

Бизнес Журнал "Банкротство"
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дело о вселении собственника 1/2 доли, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении супруги второго собственника

Дело о вселении собственника 1/2 доли, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении супруги второго собственника.

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «Б» с просьбой защитить ее имущественные права после раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом.

Описание сложившейся ситуации.

На основании решения Видновского городского суда Московской области и определения Московского областного суда гражданка «Б» стала собственницей 1/2 доли квартиры, приобретенной во время брака с гражданином «Г» по ипотечному договору. Получив свидетельство о праве собственности на долю квартиры гражданка «Б» направила бывшему мужу, проживающему в совместно нажитой ими квартире совместно со своей новой женой, письменное обращение о выдаче ключей от вышеуказанной квартиры. Данное обращение гражданин «Г» проигнорировал и ключи от указанной квартиры бывшей супруге не передал. Гражданка «Б» неоднократно предпринимала действия направленные на проведения переговоров с гражданином «Г» для определения порядка пользования спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности. Однако, гражданин «Г» уклонялся от встреч с бывшей супругой. Также гражданка «Б» не смогла в досудебном порядке определить порядок уплаты коммунальных платежей на содержание квартиры (соразмерно равным долям в праве собственности). Выселить из спорной квартиры свою новую супругу бывший супруг гражданки «Б» также отказался.

Подготовка искового заявления. Судебное рассмотрение спора.

Адвокат Поляк М.И. составила исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных платежей и выселении, в котором ссылалась на ч.1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», на ст. 247 ГК РФ, на ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Адвокат указала, что поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается объяснениями истца, фактом направления телеграмм ответчику, отсутствия у истца ключей от квартиры, с учетом того, что спорная квартира находиться в долевой собственности, для восстановления прав истца надлежит вселить ее в данную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой. Наличие у ответчика в собственности другого жилья не влияет на ее права по осуществлению всего объема прав собственника в отношении спорной квартиры. Также в исковом заявлении было указано, что в силу ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В ходе судебного процесса адвокат предоставила доказательства чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным помещением, а также доказательства, что ответчик вселил в квартиру свою новую супругу без согласия гражданки «Б».

Видновский городской суд Московской области, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, решил вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, возложить на ТСЖ «Р» обязанность заключить с истцом и ответчиком соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также суд постановил отказать в удовлетворении иска в части о выселении из спорной квартиры новой супруги ответчика.

Истец не согласилась с отказом в выселении новой супруги гражданина «Г» и адвокат подготовила и подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в части отказа в выселении новой супруги ответчика в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе адвокат Поляк М.И., ссылалась на то, что в ходе судебного разбирательства не было получено от ответчиков доказательств свидетельствующих о том, что новая супруга ответчика являлась членом семьи собственника в момент вселения в квартиру. Также адвокат обратила внимание, что судом первой инстанции не было установлено когда ответчик зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. Адвокат Поляк ссылалась и на ч.1 ст. 34 СК РФ и на ч.1 ст. 35 СК РФ. И самое главное, по мнению адвокаты являлось то, что истец согласия на вселение новой супруги ответчика никогда не давала. Та вселилась в квартиру без уведомления истца и без получения на то ее согласия.

Ответчик также подал апелляционную жалобу в связи с несогласием с решением суда в части удовлетворении иска о вселении, нечинении препятствий, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Московский областной суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, решил апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объеме и выселить новую супругу ответчика из спорной квартиры. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения.

Таким образом, благодаря профессионализму адвоката Поляк М.И. гражданка «Б» восстановила свои нарушенные бывшим супругом имущественные права и смогла вселиться в жилое помещение, приобретенное в период брака с гражданином «Г».

Вселение в квартиру с долевой собственностью

Савеловский районный суд г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А. удовлетворил исковое заявление клиента адвоката о вселении в квартиру с долевой собственностью, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, выдаче отдельного платежного документа.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 6/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. В указанной квартире также зарегистрированы истец и ее дочь. Ответчики фио (1/8 доли), фио (1/16 доли), фио (1/16 доли) также являются собственниками указанной квартиры. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец просила суд вселить ее в квартиру с долевой собственностью, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдав комплект ключей, определить доли по оплате за квартиру пропорционально долям в праве собственности, обязать производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей согласно долям путем выдачи отдельных платежных квитанций.
По ходатайству адвоката Лавровой Е.А. в ходе судебного заседания был допрошен свидетель, которая показала, что ранее являлась собственником 6/8 доли, которую подарила истцу на основании договора дарения. Истец является внучатой племянницей свидетеля, ответчики — внуки и мать внуков. После оформления договора дарения истец со свидетелем отправились в квартиру. Однако в указанной квартире проживают неизвестные им люди, которые сказали, что являются квартирантами.
При таких обстоятельствах поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, но не может реализовать его из-за отсутствия доступа в жилое помещение, то истец признан судом подлежащим вселению в спорное жилое помещение с обязанием ответчиков не чинить ей препятствий. Также суд указал, что поскольку стороны, являясь долевыми собственниками, должны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности на квартиру, суд признал за истцом 6/8, а за ответчиком 1/8 доли, за ответчиками фио, фио по 1/16 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Читайте так же:
Как оформить землю на себя после покупки дома на ней

vselenie_v_kvartiru_s_dolevoy_sobstvennostyu.doc

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

Бесплатная письменная онлайн консультация

Добрый день.
В феврале 2013 года умер отец. Некоторое время после его смерти звонили коллекторы с требованием вернуть какой то его долг. Он действительно был должен, но кому и сколько нам было не известно. В связи с этим коллекторам было предложено обратиться в суд и по судебному решению мы бы гасили его долги. Спустя полгода постоянных звонков от них и однообразного ответа от нас с.

Здравствуйте Сергей!
В п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем.

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам, сделкам с жильём Панасюк Валерий Иванович

С 2008 г. я, адвокат Панасюк В.И., на 100% специализируюсь на делах по жилищным вопросам и спорам, и сделках с жильем в судах Москвы и Московской области. Звоните мне для записи на прием по тел.: +7 903-250-31-48.

Вселение собственника доли в квартиру.

В настоящее время весьма распространённым явлением в сфере отношений, возникающих по поводу жилой недвижимости, является обладание так называемой долей в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.

Соответственно, граждане могут обладать долей в праве собственности на каждый из указанных объектов. Следует сказать, что по сложившейся практике, определяя правомочия собственника по отношению к конкретному объекту жилищных прав, обычно, вместо термина «доля в праве собственности на дом, квартиру и т.д.» употребляется термин «доля в квартире, доме и т.д.».

В жилищном законодательстве нет такого понятия «доля в праве на квартиру, дом и т.д.» или «доля на квартиру, дом и т.д.». Оно производно по своей природе от норм гражданского права, содержащихся в главе 16 ГК РФ, регулирующих отношения долевой собственности.

Основаниями возникновения у гражданина доли в праве на жилое помещение могут быть различные юридические факты, такие, как наследование, раздел имущества супругов, гражданско-правовые сделки.
Казалось бы, собственник доли должен обладать всеми без ограничения полномочиями по отношению к своей собственности. Однако, как показала судебная практика, такого нельзя сказать в отношении пользования. И вот по какой причине.

Дело в том, что понятие «доля в праве собственности» на какой-либо объект имеет идеальный характер, в отличии от реальности того объекта, по поводу которого возникли отношения собственности. Это отличие имеет практическое значение, т. к. жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Не всегда размер доли в праве соответствует имеющимся в объекте собственности изолированным помещениям, что является препятствием для реализации собственником доли полномочия пользования объектом собственности. И, как показала судебная практика,— не единственным.

Обычно, желание собственника доли воспользоваться своей собственностью проявляется в стремлении вселиться в жилое помещение. Однако, в ситуации, когда его доля значительно меньше долей сособственников, как правило, возникает спор, разрешением которого вынужден заниматься суд. В процессе судебного разбирательства казалось бы бесспорное право собственника на вселение оценивается с позиции целей, смысла и принципов жилищного и гражданского законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Читайте так же:
Можно ли прописаться за 1 день в квартиру собственнику

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если на принадлежащую собственнику, претендующему на вселение, долю в праве общей собственности на квартиру приходится размер жилой и общей площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

В этом случае возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности представляют собой исключительный случай, когда данный объект не может быть использован сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Помимо установления вышеуказанных обстоятельств, препятствующих реализации собственником доли своих прав на пользование спорным жилым помещением, суд в процессе рассмотрения спора обращает внимание на добросовестность истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилого помещения.

С учётом вышеизложенного, суд вправе исследовать в судебном заседании обстоятельства, при которых вселяемое лицо получило в собственность долю в праве, нуждаемость в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений с сособственниками и их характер в период, предшествовавший обращению в суд, возможность защиты своего права собственности на долю в квартире иным, предусмотренным гражданским законодательством способом.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, соглашения собственников и иных обстоятельств, упомянутых в настоящей статье.

Иск о вселении в квартиру – как правильно возразить.

Дела о вселении или выселении из квартир – один из наших профилей. Мы давно занимаемся такими делами, и довольно успешно. Данная категория дел характеризуются тем, что на кону довольной серьезный предмет спора, ошибки недопустимы. Цена ошибки – потеря места проживания – и это как минимум.

Расскажем Вам про одно из наших дел, дело, где мы были на стороне Ответчика.

Мы с соцсетях:

Предыстория.

Описываем все с самого начала. Мы представляем Клиента-Ответчика, которому был предъявлен иск о вселение в его квартиру. Нашему оппоненту-Истцу принадлежит доля на праве собственности в спорной квартире. Ответчику также принадлежит доля в этой же квартире. В настоящий момент в данной квартире проживает наш Клиент со своим сыном. Ответчик не проживает там. Квартира является однокомнатной.

Истец указывает, что зарегистрирован в спорной квартире и намерен пользоваться данной квартирой в качестве постоянного места жительства. Он также утверждает, что Ответчик и его сын пользуются жилым помещением, в квартиру его не впускают.

Основное требование Истца: вселить его в жилое помещение. Основная цель Истца – принудить нашего Клиента продать свою долю быстро и по невыгодной ей цене. Желание понять можно, но оно незаконное.

Казалось бы, дело – заведомо проигрышное для юриста, как могут не вселить собственника в свою же квартиру? Могут, если за дело берутся профессионалы, как бы цинично это не звучало. Наша цель – защитить нашего клиента, и мы это сделали. Да, есть морально-этическая сторона данного вопроса, но она не идет в разрез с законом.

Суд первой инстанции. Наши возражения на иск о вселении в квартиру.

Клиент к нам обратился, когда уже был подан иск, и уже назначено судебное заседание, у нас оставалось 2-3 дня, чтобы подготовить возражение на иск о вселении в квартиру.

Мы заявили, что требования Истца незаконны и необоснованны, и привели следующие доводы:

  • вселение Истца в квартиру является невозможным т.к. в квартире уже постоянно проживают мать и сын, которые не располагают иной жилой собственностью, в отличие от Истца.
  • Истец не является членом семьи нашего Клиента;
  • Ответчик нуждается в этом жилье в силу возраста, состояния здоровья, наличия в составе семьи нетрудоспособных;
  • Сложившийся порядок пользования жилым помещением – на протяжении многих лет Ответчик проживает в жилом помещении;
  • Клиент уверен, что данное исковое заявление подано с целью давления на него, чтобы в дальнейшем чинить препятствия Ответчику и заставить Ответчика в дальнейшем продать свою долю в жилом помещении, либо купить долю Истца.
Читайте так же:
Какие документы нужны для оформления 13 от покупки квартиры 2022г

Главное и самое важно основание нашего возражения на иск о вселении в квартиру.

Суд должен был применить следующую норму: в соответствие с Определением Верховного суда РФ от 03.12.2013 №4-КГ 13-32 если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение:

  • соглашение о порядке пользования жилым помещением между Ответчиком и Истцом не достигнуто, соответственно невозможно удовлетворение требования о вселении.

Это соглашение может быть достигнуто без участия суда, либо суд сам установит этот порядок. Но порядок пользования должен быть определен и зафиксирован решением суда. Это однозначно.

Суд первый инстанции с нами не согласился. Это нас искренне удивило, сложно было умудриться запутаться в трех соснах, но у суда получилось. Мы подали апелляционную жалобу, указали эти же доводы, добавили новые. Клиент начала унывать, но все прошло отлично. Московский городской суд полностью согласился с нашими доводами, ниже приводит текст апелляционного определения:


Итак, два вывода из нашей статьи:

  1. даже из заведомо безвыходных ситуаций есть выход, ведь нам удалось запретить собственнику вселиться в свою же собственную квартиру;
  2. решение районного суда не окончательное, всегда надо идти в вышестоящий суд.

Да, мы признаем, что это далеко не выход из сложившейся ситуации. Да, как только будет установлен порядок пользования квартирой, то иск о вселении скорее всего будет удовлетворен, если мы не найдем других оснований. А этот порядок может быть установлен судом. Для того, чтобы данный вопрос закончился положительно, нужно либо совместно продавать данную квартиру третьему лицу, либо кто-то из собственников долей выкупает остальные доли. Совместное проживание в 1-комнатной квартире невозможно, это признают все стороны спора.

В любом случае, если Вам нужно составить иск о вселении в квартиру, либо составить возражение на иск о вселении в квартиру, стоит обратиться именно к юристам, которые имеют опыт защиты как со стороны того, кто заявляет требования о вселений, так и с той стороны, к которой требования предъявлено.

Мы делаем многое, чтобы такие споры, связанные с недвижимостью решались в досудебном порядке. Например, в этом споре, наш Ответчик-оппонент, понял, что в суде не так и просто с нами иметь дело, после первого проигранного суда решил, что лучше составить соглашение об урегулировании спора и продать квартиру совместными усилиями. Мы согласились на это предложение.

Чем мы Вам поможем и что именно сделаем в рамках договора:

  1. выберем позицию в споре;
  2. составим исковое заявление/возражение;
  3. подадим в суд документ;
  4. защитим интересы в суде;
  5. получим решение суда.

Это как минимум, не считая ходатайств, сбора документов, досудебного урегулирования спора и т.п. Услуга комплексная.

Есть Вас аналогичное дело, либо дело связанном с вселением в муниципальную квартиру, либо вас незаконно сняли с регистрационного учета, то мы окажем качественную, квалифицированную помощь в Вашем споре. Стоимость наших услуг ниже, чем стоимость невыгодно проданной квартиры, или неудобств, который причинит Вам чужой человек, который будет жить в Вашей квартире.

Доля – малая, проблема – значительная

Рынок недвижимостиБольшая часть квартир в России имеет несколько собственников. Пока те живут безконфликтно – все хорошо. Проблема может возникнуть тогда, когда владельцы долей не могут между собой договориться: кто-то чинит препятствия в пользовании квартирой, другой же разумное предложение совместно продать квартиру и поделить деньги – просто игнорирует. Как поступить – об этом наш сегодняшний разговор.

Считать долю – таковой

Незначительная или малозначительная доли. В чем разница?

Незначительной считается доля, которая составляет менее 25% общей площади и при этом не может быть выделенной в отдельную комнату, т. е. она должна быть меньше самой маленькой изолированной комнаты.

Например, 1/4 доля однокомнатной квартиры является значительной, но 1/5 доля однокомнатной квартиры уже незначительная доля квартиры.

1/5 доля трехкомнатной квартиры будет считаться значительной только в случае, если она не меньше маленькой изолированной комнаты.

Незначительную долю другие сособственники имеют право выкупить в принудительном порядке через суд. Значительную долю выкупить принудительно нельзя – на нее легче «прописаться» и выиграть судебный иск о вселении.

Но собственник вправе пользоваться своей долей. Правда, ответа на вопрос «что это означает?» практика не дает. Можно ли, например жить на доле, которая составляет всего одну сотую? Вот такой юридический казус, лазейка в законе. Вселиться на малозначительную долю физически невозможно, а выиграть судебное дело – можно.

Продать можно любую долю квартиры. Здесь главное – вопрос цены. И еще: у другого сособственника не должно быть существенного интереса на использование чужой доли. И если доля в квартире у человека – единственное его жилье, выкупить ее нельзя (то есть, если кто-то купит всего 2 кв. м, и у него кроме этих двух «квадратов» больше ничего нет, суд ничего истребовать не сможет. Этот человек может вселиться и жить). Ситуация парадоксальная, но в рамках закона.

Договориться полюбовно

Предположим, человек унаследовал долю в квартире, или ее ему подарили, или она досталась еще каким-то способом. А его на эти метры не пускают. Что делать?

Есть несколько вариантов:

1. Попытаться по-хорошему договориться с другим собственником.

2. Вселиться в эту квартиру. Если подать в суд иск о вселении, то, скорее всего, дело будет проиграно. Суд ввиду того, что доля малозначительная, отказывает во вселении. Можно, правда, потребовать компенсацию. Но другой сособственник может заявить, что нет денег. В таком случае следует попытаться предъявить иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Дело обычно стопроцентно выигрышное (Конституция гарантирует право человека пользоваться своим имуществом. Даже если это всего несколько квадратных метров).

Читайте так же:
Возможно ли молодой семье получить жилье

3. Если нет сил и возможности бороться за свое имущество – можно попытаться продать свою долю. Правда, сделать это будет не так просто (квартиру целиком продать легче). Скорее всего, доля будет с большим дисконтом (цена – существенно ниже рыночной).

Доля в квартире, как правило, может стоить от 20 до 30% от той цены, которую можно было бы выручить, если бы продавалась квартира целиком. Но бывают доли, цена которых меньше даже 10%. Если доля слишком маленькая, то спроса на такие доли нет. Напомним, что прописаться там трудно (хотя есть покупатели, которые могут купить долю в расчете, что все же удастся законным путем склонить другого собственника к продаже всей квартиры). Только при продаже всей квартиры целиком, принадлежащей нескольким совладельцам, удается получить всю рыночную цену. Но для этого необходимо договориться с другим сособственником.

Охраняется законом

Основополагающий документ государства – Конституция РФ, статьями которой можно оперировать при возникающих трудностях.

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Гражданский Кодекс РФ – статьи 249, 250, 252. Там сказано, что собственники по взаимному согласию пользуются, распоряжаются, владеют тем имуществом, которое у них есть. А если они не достигли согласия, то проблема решается уже в судебном порядке.

Что не поделили?

Чаще всего проблемы с долевой собственностью возникают, когда речь идет о разделе имущества между наследниками.

Кто-то умирает, кто-то разводится, создаются новые семьи, налаживаются новые отношения и портятся старые. На место первоначальных собственников приходят их наследники, и возникает конфликт. А при этом принадлежащая каждому доля в квартире становится проблемной.

После того, как новые собственники оформляют свидетельства о праве собственности на свои доли в квартире, возникает вопрос: как этой квартирой пользоваться. Хорошо, если новые и прежние владельцы жилплощади смогут договориться полюбовно, например, определят компенсацию, продадут квартиру, поделив деньги, либо просто смогут жить вместе без конфликта.

Но в жизни часто наследники не могут договориться. Кто-то из совладельцев, понаглее и побойчее, занимает всю жилплощадь, ставит металлическую дверь со своим замком и не пускает другого собственника. Или предлагает ему мизерную сумму выкупа.

Что делать в таком случае пострадавшей стороне? Если другие сособственники всячески препятствуют вселению в квартиру, и нет никакой возможности с ними договориться, прямая дорога в суд.

Вселиться через суд

Можно обратиться в суд с иском о признании доли малозначительной и выкупе ее принудительно с выплатой компенсации. Статья 252 часть 4 ГК РФ это позволяет. Суд постановляет: признать собственником того, у кого большая доля и обязать его выплатить компенсацию другому сособственнику. Стоимость долей зависит от множества факторов: размера доли, цены самой квартиры, условий продажи – с проживанием или без. Оценщики, как уже говорилось, считают доли квартиры с большим дисконтом. Многое зависит и от судьи. Как правило, оценщики оценивают долю раза в два дешевле. И судьи соглашаются с этой оценкой. Такая, по мнению юристов, в России сложилась практика.

Если вселиться в квартиру, то в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе пользоваться своим имуществом (долей в жилом помещении), жить там, хранить свои вещи, а другие собственники долей в этой квартире не вправе им мешать. Так что, можно, конечно, предъявить в суд иск о защите нарушенных прав. Но гарантии, что истец выиграет это дело, нет. Судебная практика подсказывает иной выход – предъявить иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи и т.п. Дело это выигрышное. Но такие споры о нечинении препятствий в пользовании и вселении могут затянуться на год-полтора. И все это время другой собственник будет пользоваться квартирой.

Но может случиться и так, что и после того, как суд вынесет решение в пользу пострадавшего сособственника, выяснится, что это решение невозможно исполнить. Дело в том, что в случае неисполнения решения о вселении судебный пристав-исполнитель может только оштрафовать должника, но других реальных рычагов для исполнения решения суда у него по нашему законодательству нет.

И даже после удачного вселения через несколько дней замки меняются вновь, и все надо начинать сначала.

Т.е. если судебное решение было исполнено, человека принудительно вселили, а потом опять выгнали, то судебный пристав-исполнитель уже не поможет. Ведь прежнее решение уже исполнено, и при новом конфликте надо снова идти в суд, снова подавать иск. В результате напрасно потрачены деньги на адвоката, время… Ничего не остается, как продавать свою долю за бесценок.

Защити себя сам

В соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем самозащиты своих прав. Если вы собственник пусть даже малозначительной доли, а другой совладелец не дает вам ключи от квартиры, можно просто взломать дверь. Это не самоуправство, за которое наступает уголовная ответственность. Человеку на законных основаниях принадлежит часть квартиры, но поскольку другой собственник возражает, то он вправе так поступить. Закон это допускает.

Читайте так же:
Можно ли с долгом за квартиру лететь границу

При этом нужно четко помнить о пределах самозащиты. Способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Ломать замки и двери можно, а вот крушить чужую мебель, пускать в ход кулаки, брать злодея и его семью в заложники – нельзя. Это уже будет квалифицироваться как уголовное преступление.

На штурм!

Прежде, чем идти с «болгаркой» вскрывать замки, желательно совершить ряд действий.

Перед «штурмом» следует заранее предупредить полицию письменно – вы ничего незаконного не делаете. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Надо написать заявление в дежурную часть ОВД района о том, что вас не впускают в квартиру, и вы вынуждены взломать входную дверь. Обязательно упомянуть 14 статью ГК, позволяющую осуществить самозащиту. И в конце необходимо написать, что вы просите разъяснить другому участнику долевой собственности о недопустимости противоправных действий, направленных на недопущение в квартиру. Предупредили полицию – теперь можно не опасаться, что по звонку соседей или совладельцев квартиры приедет группа немедленного реагирования.

Теперь можете идти вскрывать дверь и переносить свои вещи.

Убедившись, что по поводу самостоятельного вселения есть заявление в полицию от пострадавшего сособственника, полиция дает отбой и часто даже не реагирует на вызов. Кроме того, необходимо дать телеграмму на имя другого участника долевой собственности с требованием предоставить ключи от квартиры. Нет ответа – послать телеграмму повторно. Выждать еще какое-то время – до тех пор, пока не вернутся уведомления о вручении телеграмм. И не забыть взять заверенные на телеграфе копии текстов телеграмм и копии уведомлений о вручении. Эти документы должны быть на руках во время штурма квартиры. Такие же копии нужно приложить к заявлению в полицию. Это послужит доказательством того, что «злодей» оставил их без внимания, воспрепятствовал осуществлению прав собственника.

Кстати. Для вскрытия двери можно вызвать сотрудников МЧС. Вызов обойдется в 2-3 тысячи рублей, и за 2-3 минуты будет вскрыт любой замок. Необходимо имейть при себе документ, подтверждающий ваше право собственности.

После проведения операции теперь «противник» должен опасаться покидать квартиру, куда его тоже могут потом не пустить. Выхода у него два: либо прекратить пользоваться квартирой, либо договориться с новым хозяином, которому теперь тоже принадлежит доля в квартире.

Теперь можно начать и переговоры, которые смогут привести к реальному результату, когда доля в квартире станет доступной, либо удастся получить за нее соответствующие деньги.

Комментарий

Антон Ежов, адвокат :

– Некоторые ушлые люди, используя судебные механизмы, скупают по дешевке малозначительные доли. Тем самым обогащаются за счет другого участника долевой собственности. Если человек при этом выгоняет своего ближнего из квартиры и лишает его доли, принадлежащей ему на законных основаниях – такой захват иначе, чем рейдерство не назовешь. Если учесть, что рейдер – это тот, кто захватил чужое, то под это определение подходит и тот, кто захватил чужие доли в квартирах. Но доказать это почти невозможно. Потому что квартирные рейдеры используют «дыры» в законодательстве.

Чтобы подобного захвата не происходило, должно быть четко прописано, что выплата компенсации по ст. 252 ГК РФ должна производиться как соответствующая часть рыночной цены всей квартиры.

Зачем покупают долю? Бывает, для того, чтобы жить, если доля внушительная и соответствует по размерам комнате. Но чаще – цель другая: заполучить остальную жилплощадь, выкупив ее по дешевке у прежних собственников. И нередко – чтобы на этом заработать. Закон это позволяет.

Чем сейчас привлекателен рынок долей? Есть люди и целые организации, которые профессионально скупают доли. Дело поставлено на поток. Вложение денег даже в долю в квартире – гарантия того, что это имущество не обесценится.

Как решают подобные проблемы, к примеру, в США. Если возник спор между участниками долевой собственности, судья предлагает спорщикам в течение трех или менее месяцев договориться между собой, как они будут использовать совместное имущество: хотите – продавайте, хотите используйте – ваше дело. Если в течение срока, который определил суд, стороны не смогут договориться, суд продает спорное имущество с торгов, а деньги делятся между сторонами. Проблема решена – раз и навсегда. Никто не сходится врукопашную. Наши же законодатели по каким-то причинам не могут или не хотят найти решение подобным спорам. Поэтому у нас есть возможность выкупать малозначительные доли по цене гораздо ниже рыночной.

Чаще всего малозначительные доли появляются в результате наследования квадратных метров. Отпишет бабушка свою квартиру внукам, и всем им достается по части жилплощади. А потом, если возникнет конфликт, наследники перессорятся, какой-нибудь недобросовестный родственник выкупит остальное по дешевке. Так что завещание надо писать с умом, не дробить на малозначительные доли.

Подобная борьба участников долевой собственности приводит к тому, что в конечном итоге в проигрыше оказываются все – и материально, и психологически. Никто «за так» не отдаст свою долю, потому что это дорогое имущество. Совет обеим сторонам «долевого» конфликта – не выходить за рамки правового поля и оставаться людьми.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector